Pasal 363 ayat 1. Peradilan Tata Usaha Negara. Pasal 363 ayat 1

PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Negeri Bale Bandung memutuskan terdakwa ATOILAH Bin SOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan banyak pertimbangan terhadap perkara ini sehingga terdakwa dijerat “Pencurian dalam keadaan memberatkan “ sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4, ke KUHP. Tanggal 22 Oktober 2015 — M. Pasal 363 Ayat (1) Angka 5. 81,9(56,7$60('$1$5($Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. 2. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa barangbukti berupa: 1(Satu) buah dompet kulit warna coklat tua bertuliskan Triple Track; Uang tunai sebesar Rp1. CO, Jakarta - Kepala Bareskrim Polri Komjen Agus Andrianto mengatakan penggunaan Pasal 338 juncto Pasal 55 dan 56 KUHP terhadap Bharada E alias Richard Eliezer Pudihang Lumiu berdasarkan mempertimbangkan keterangan para saksi dan alat bukti. 2) Ke-2 pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir, Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dan Pasal 339 jo. Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP, Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1. terdakwa SIGIT HARIYANTO Bin. (s. Lex Crimen Vol. Nov 14, 2011 · TUGAS HUKUM PIDANA KHUSUS. Perbuatan yang diterangkan dalam pasal 362 dan pasal 363 butir 4, begitu pun perbuatan yang diterangkan dalam pasal 363 butir 5, apabila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidak lebih dari dua puluh lima rupiah, diancam karena pencurian ringan dengan pidana. Tolak 1. Peradilan Tata Usaha Negara. Unsur-unsur tindak pidana pencurian dengan pemberatan dapat dipaparkan sebagai berikut: a) Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: 1) Ke-1 pencurian ternak. penerapan Pasal 363 ayat (1) angka 4 dan 5 KUHP terhadap Pelaku Pencurian dengan Pemberatan di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jambi. Pencurian pada waktu terjadi kebakaran, letusan, banjir, gempa bumi atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal tedampar, kecelakaan kereta api, huru-hara, pemberontakan atau bahay perang; 3o. xlvi . Unsur-unsur pencurian Pasal 362: § Untuk memiliki barang/benda tersebut untuk dirinya sendiri. Peraturanoleh Anak memenuhi unsur Pasal 64 ayat (1) KUHP tentang Perbuatan Berlanjut. Analisis, kesesuaian penjatuhan pidana terhadap anak pelaku tindak pidana dengan Pasal 363 ayat (1) ke-4e KUHP. Tanggal 20 Desember 2013 — Pidana - SUPARNO Alias BANDOT. Kasasi 1. pencurian hewan (K. c. Tersangka Vrendy Yohanes Tapada alias Tayo dari Kejaksaan Negeri Minahasa Selatan, yang disangka melanggar. ternak (Pasal 363 ayat (1) ke 1) merupakan bentuk pemberatan pidana terhadap tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok (Pasal 362). ;2. Dengan metode pendekatan yuridis normatif. Majelis Hakim Pengadilan NegeriMenyatakan terdakwa HARIANTO SABILILHAQ Pgl ARI dengan segalaidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanadidakwakan dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP2. Peradilan Tata Usaha Negara. WebPeradilan Tata Usaha Negara. Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid. (1). Clp. Penelusuran terkait : Pasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp Pasal 363 ayat (1) ke-4 kuhp ; Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pencurian. Hingga diajukan ke tingkat kasasi, namun permohonan kasasi terdakwa dinyatakan tidak dapat diterima oleh majelis hakim. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Pencurian ternak sebagai hal yang memberatkan mungkin dirasakan sebagai suatu hal yang mengherankan. Pengadilan Pajak. 363 ayat (2) KUHP Jo. Pencurian ternak; 2. B/2009/PN. Pertama 272. Pengadilan Negeri Bale Bandung memutuskan terdakwa ATOILAH Bin SOLEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan banyak pertimbangan terhadap perkara ini sehingga terdakwa dijerat “Pencurian dalam keadaan memberatkan “ sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat ( 1 ) ke 4, ke KUHP. Ayat 1: Diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun: 1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana. Pencurian hewan: hewan berkuku, ayam, dan babi (Pasal 101 KUHP) 2. Dengan demikian, perbuatan Para Terdakwatelah memenuhi unsur delik Pasal 406 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat(1) kKe1 KUHP;Hal. Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua). PRIMAIRBahwa ia terdakwa RANTO HUTABARAT Als RANTO pada hari Sabtu tanggal21 September 2013 sekira pukul 03. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan. ) Perbuatan yang diterangkan dalam pasal:362 dan pasal 363 nomor 4’, demikian juga perbuatan yang diterangkan dalam pasal 363 nomor 5’, bila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah, diancam karena pencurian ringan. Peradilan Tata Usaha Negara. Pengadilan Pajak. Banding 5. I. meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Primair : Pasal 363 ayat (1) KUHP;Subsidair : Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Primair dahulu dibuktikan setelah tidak terbuktibarulah kemudian dakwaan. 2015 1. pencurian hewan (K. Menyatakan Terdakwa I. Mengingat, Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 242/Pid. Uud 1945 Pasal 1 Ayat 1 dapat dipahami dengan mempelajari teks aslinya yang terdapat dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Tersangka WARSENO alias SENO dari Kejaksaan Negeri Asahan yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan subsidair Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo. Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/Pid. PRIMAIRBahwa ia terdakwa RANTO HUTABARAT Als RANTO pada hari Sabtu. Yuridis yaitu pertimbangan pada Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dengan alat bukti keterangan saksi, Pertimbangan Non Yuridis yaitu. Memperhatikan, pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHP jo pasal 64 ayat 1 KUHP dan Undang - undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang - undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I1. Jika pencurian yang diterangkan dalam No. Dalam Pasal 43 UU KUP dijabarkan lebih lanjut mengenai cakupan ‘setiap orang’, yakni termasuk wakil, kuasa, pegawai dari wajib pajak, atau pihak lain. Menyatakan Terdakwa Bobi Bin Edi Daryanto telah tebuktisecarah sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke 4 KUHP Jo Pasal 56 Ayat 1 KUHP. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HOLIK bin AHMAD SLAMET, bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan,sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ; 2. Praperadilan atas Penahanan Tidak Sah. Sementara itu Putusan Nomor 17/Pid. Dalam pasal 363 ayat 1 menurut penulis penuntut umum seakan melupakan dua unsur yang harus tercantum dalam dakwaanya yaitu unsur hewan ternak yang ada pada pasal 363 ayat 1 ke 1 dan merusak yang terdapat pada pasal 363 ayat 1 ke 5. , Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir gempa bumi, atau gempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan Sehabis melakukan aksinya, terdakwa mengunci toko dan langsung pulang dengan uang dan barang yang diambil. tembaga gardu PLN telah terbukti melanggar Pasal 363 ayat (1) bagian ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHP, (2) penerapan hukum pidana sudah tepat karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi seluruh unsur-unsur tindak pidana yang telah didakwakan oleh jaksa penuntut umum yaitu dakwaan tunggal. Pasal 363 ayat (1) ke 4, 1. Tahun Putusan. Ancaman hukuman 9 tahun penjara," ujar. Peradilan Tata Usaha Negara. Sementara sarjana lainnya (a. • Kasus pencurian motor berkedok meminta sumbangan di Kelurahan Sambong, Kecamatan Batang. (medeplichtige) dalam Pasal 56 KUHP dan hal-hal yang memberatkan, yaitu perbarengan tindak pidana (concursus) dalam Pasal 63 sampai 71 KUHP. Ayat ini ditiadakan berdasarkan Undang-undang No. 29-11-2011 —. Jadi tidak perlu ada persetujuan sebelumnya dari para pelaku. Peradilan Tata Usaha Negara. 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP, Dakwaan Subsidair pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dakwaan Primair pasal 365 ayat (2) ke 1 dan 2 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Peradilan Tata Usaha Negara. Bentuk Pertama. Pengadilan Pajak. Sedangkan Pasal 363 dapat dikenakan terhadap pelaku bila dipandang terjadi pemberatan. Pasal 53 Ayat (1) tersebut terdiri dari unsur-unsur sebagai berikut: Niat untuk itu telah ternyata; Adanya. ; BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias. PeraturanPendahuluan Bunyi Pasal 363 adalah salah satu pasal dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) yang mengatur tentang pencurian dengan pemberatan. 18 / Prp / 1960. 000,- dan. Mahkamah Agung memberikan pertimbangan terkait dakwaan pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) tersebut, yang pada dasarnya menyatakan bahwa kekerasan dimaksud dalam Pasal 365 Ayat (1). ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Irawan Bin (Alm) Najamudin dengan pidana penjara selama 1 (satu). (1). Pasal 363 ayat (1) dan ayat (2) sebagai berikut: 10 7 Pasal 28A UUD 1945 8 Pasal 28H UUD 1945 9 Latif Adam, Bab 3 Public Private Partnership : Sebuah Alternatif Pemenuhan Kebutuhan Pembangunan Infrastruktur di Indonesia dalam Analisis Model Kebijakan Kerja Sama Pemerintah-Swasta dalam Pembangunan Infrastruktur, Pusat Penelitiansebagaimana daitur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke-3,5 KUHP jo. Pol : LP/ A-77/VIII/2019/Bandar Lampung, tanggal 25 September 2019. pasal 363 ayat (1) ke - 5 KUHP ; Tahun: 2013 Tanggal Register — Lembaga Peradilan. Pencurian Ternak; 2o. Kata kunci : Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, Pelaku Anak, Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP. YUSUF bin Ilyas, DKK. PeraturanAkibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp. masuk keruang guru yang pintunya tidak terkunci, kKemudian Terdakwa melihat di atas mejaada 1 (satu) buah HP. 2e. Pasal 363 KUHP Pasal 363 ayat (1) KUHP, menurut terjemahan Tim Penerjemah BPHN, memberikan ketentuan sebagai berikut: Pasal 365 KUHP. Sementara berkas perkara atas nama Tersangka YUSUP ARDIANSYAH b in ZAENUL ROCHMAN dari Kejaksaan Negeri Depok yang disangka melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHP tentang Pencurian dengan Pemberatan, tidak dikabulkan permohonan penghentian penuntutan berdasarkan keadilan restoratif dikarenakan perbuatan atau. B/2021/PN. Pasal 363KUHP. Pengadilan Pajak. Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta Komentar-Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal (merujuk pada Penjelasan Pasal 480 KUHP) menjelaskan bahwa yang dinamakan “sekongkol” atau biasa disebut pula “tadah” dalam bahasa asingnya “heling” itu sebenarnya hanya perbuatan yang. Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 3 KUHP, pasal 193 ayat 1 KUHAP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan serta Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan oleh Pembimbing Kemasyarakatan Suryono, S. The law regulates society properly and usefully by placing. Menyatakan terdakwa Uyub Als Uyub Bin Hasan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. Aug 9, 2022 · Praperadilan atas Penahanan Tidak Sah. Pengadilan Pajak. Pengadilan Pajak. Pencurian ringan (Pasal 364 KUHP). 20-12-2013 —. Mengenai hal ini pasal 363 KUHP antara lain menyebutkan: (1) Pidana dengan pidana penjara selama-lamanya 7 (tujuh) tahun : 1. Pasal 53 ayat (1) KUHP hanya menentukan jika percobaan melakukan kejahatan itu terjadi, atau dengan kata lain Pasal 53 ayat (1) KUHP hanya menentukan syarat-syarat yang harus dipenuhi agar seorang pelaku dapat dihukum karena bersalah telah melakukan suatu percobaan. U. B/2020/PN Pti2. Mengingat ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke - 5 KUHP, Pasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 12/DRT/1951, UU No. PeraturanWebRinaldi, Syaikha Alifa (2022) Analisis Penggunaan Pasal 363 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 ayat (2) KUHP Dalam Putusan Nomor 1760/Pid. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARLINDUNGAN NAINGGOLANdengan pidana penjara selama 3 (TIGA) TAHUN dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP (hal. M E N G A D I L I1. Pengadilan Pajak. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 48 tahun 2009, UU No. pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir gempa bumi, atau dalam Pasal 363 ayat 1 ke 1 dan ke 4 KUH Pidana Jo Pasal 64 KUHPidana atas diri Pemohon adalah sah secara Hukum;3) Menyatakan surat Penangkapan dan surat Penahanan yang dikeluarkanoleh Termohon adalah sah demi hukum. 13071101256 5 3 Fakultas Hukum Unsrat, Doktor Ilmu Hukum 4 Fakultas Hukum Unsrat, Magister Ilmu Hukum berupa pencurian ternak (Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHPidana). 00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan. Pasal 31 UU ITE dengan ancaman pidana penjara antara 6 tahun sampai 12 tahun ditambah denda. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair maupun. 2. Pasal 362. PBR” Penulis ucapkan teramat banyak terima kasih yang tak terhingga kepada kedua orang tua yang sangat penulis sayangi yakni Ibunda Sri Maryati dan Ayahanda Bardan yang mana telah melantunkan Doa, semangat, dukungan,. Memperhatikan, Pasal 285 KUHP Jo. Demikian jawaban dari. 18 / Prp / 1960. B/2015/PN. Pengadilan Pajak. Penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, tindak pidana pencurian dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. c. 363 ayat (1) Ke 3 KUHP;Subsidair : Pasal 362 KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur. BTM, tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. B/2016/ PN. Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum bagi terdakwa serta tidak mengedepankan pemidanaan sebagai 2. Empat orang komplotan pencuri itu disangkakan Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4, ke-5 KUHP Jo Pasal 363 ayat (2) KUHP dengan ancaman hukuman sembilan tahun penjara. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana atau Pasal 480 ke-1 KUHPidana dakwaan Penuntut Umum;3. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui penerapan unsur-unsur Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP, dan untuk mengetahui dasar pertimbangan hukum Hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dalam putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 235/Pid. Sidoarjo mereka terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Honda GL 200 R (Tiger) warnahitam milik korban BAGAS PRIAMBODODengan demikian unsur ini terpenuhi. B/2016/ PN. PeraturanWebPeradilan Tata Usaha Negara. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. 880. 600. 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak "Perkaran ketiga dari Kejaksaan Negeri Asahan , tersangka Warseno Als Seno melanggar Pasal 363 ayat 1 ke-4 KUHPidana atau Pasal 107 huruf. Pasal ini membahas tentang tindak pidana pencurian dengan pemberatan, yang merupakan salah satu tindak pidana yang sering terjadi di Indonesia. Isi pasal 368 KUHP terdiri dari dua ayat dengan bunyi sebagai berikut: (1) Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain,. WebPeradilan Tata Usaha Negara. PRIMAIRBahwa ia terdakwa RANTO HUTABARAT Als RANTO pada hari Sabtu. perbuatannya;e Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Menimbang, bahwa setelah mcmpertimbangkan halhal tersebut diatas, maka beratringannya pidana seperti amar putusan dibawah ini sudah dianggap layak dan adil ; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, pasalpasal dalam Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana dan. B/2013/PN-RAP. Mahkamah Agung memberikan pertimbangan terkait dakwaan pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) tersebut, yang pada dasarnya menyatakan bahwa kekerasan dimaksud dalam Pasal 365 Ayat (1) harus merupakan. 2. Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara. PWD yaitu (1) perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana pencurian dengan pemberatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4, 5 oleh yang berhak (P asal 363 ayat (1 ) ke-3 KUHPidana). Putusan No. with. Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua). Pengadilan Pajak. Rizki, Muhammad (2022) Tinjauan Yuridis Pembuktian Pasal 363 Ayat 1 Ke- 4 Dan Ke-5 KUHP Tentang Pencurian Dengan Pemberatan Dalam Perkara No : 287/PID. PeraturanPeradilan Tata Usaha Negara. Yuridis yaitu pertimbangan pada Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan dengan alat bukti keterangan saksi, Pertimbangan Non Yuridis yaitu. TTN) SAIFUL BAHRI (2022). Mengingat, Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP dan Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal - pasal lainnya yang terkait dalam UU No. Penerapan unsur pidana terhadap pelaku tindak pidana pencurian dalam Putusan Nomor : 78/PID. 10/Des/2017 116 Hubungan antara Pasal 362 dan Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHPidana merupakan hal yang menarik perhatian karena menjadi pertanyaan. 363 Ayat (2) KUHP dandakwaan Subsidair Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, dimana kedua pasaltermaksud merupakan kualifikasi sebagai tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, majelis hakim akan mempertimbangkandan membuktikan dakwaan Primair terlebin dahulu, selanjutnya apabila dakwaan Primairtidak. 000 (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 4 KUH Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwa DENI PRATAMA PANGGABEAN pada. WebPeradilan Tata Usaha Negara. PDF | Hasil Penelitian Tindak Pidana Pencurian Berdasarkan Pasal 363 Ayat 1 Ke-4 (Putusan Nomor: 50/Pid. Konda Kab. No. WebPeradilan Tata Usaha Negara. Peradilan Tata Usaha Negara. 1055/PASAL 167 KUHPIDANA ;Pasal 167 ayat (1) KUHP yang menyebutkan:(1) Barang siapa memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,diancam. Pasal 53 ayat (1) KUHP, sesuai dengan dakwaan subsidiair Jaksa Penuntut Umum; -----4. 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara. 363 Ayat (2) KUHP dandakwaan Subsidair Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, dimana kedua pasaltermaksud merupakan kualifikasi sebagai tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan*;24Menimbang, bahwa dengan demikian, majelis hakim akan mempertimbangkandan membuktikan dakwaan Primair terlebin dahulu,. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir. Peradilan Tata Usaha Negara.